徐焜寻衅滋事案辩护词

审判长、审判员：

山东班律师事务所接受被告人徐焜亲属赵九全的委托指派张海升、班风光律师担任徐焜的辩护人，辩护人通过阅卷、会见当事人，参加法庭调查现发表辩护意见如下：

一、被告人徐焜的行为不构成寻衅滋事罪，应当以故意伤害罪定罪量刑为宜

1、从被告人的主观犯意来看，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。寻衅滋事罪是指故意寻衅滋事，破坏社会秩序，情节恶劣或情节严重或造成公共场所秩序严重混乱的行为。故意伤害罪在主观上必须有伤害的故意，必须是故意使他人身体健康受到损害，伤害的动机是多种多样的；但是寻衅滋事罪的故意，不一定要以伤害他人的身体健康为目的，通常是通过自己的行为破坏社会秩序，寻求精神刺激，以满足自己藐视社会，逞强称霸的流氓心理。因而寻衅滋事的动机主要是逞强斗狠、耍威风、取乐等等。在本案中张继涛找人打了张彬等人是有原因的，因为张彬等人是姚树涛找来一起来要账的，并且在此之前，姚树涛等人把张继涛非法拘禁到了苍山。在被告人张继涛、臧成荣的供述中可以予以证实此事。张继涛因为对方的非法拘禁行为才产生了报复的故意，找人实施了报复行为。在主观上有故意伤害对方的故意。不应该以寻衅滋事定罪量刑。

 2、从伤害别人的理由看，故意伤害罪往往都是事出有因，行为人与被害人之间有一定的恩怨，这种恩怨可能是长久积累下来的，也可能是最近产生的，简言之，就是事出有因；但寻衅滋事则刚好相反，也就是说事出无因。在本案中，张继涛是借款的担保人，双方之间存在债权、债务关系，因此发生了纠纷，然后发生了打人事件。两者之间存在因果关系。本案中被告人并不是在寻衅滋事、寻求精神刺激。不宜以寻衅滋事罪定罪量刑。      

 3、从行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往是不特定的人，既可以是熟悉的人，也可以是陌生的人，只要自己看不惯就惹是生非，挑起事端，满足自己寻求精神刺激的心理。而故意伤害侵害的对方往往是特定事情的关系人，往往产生一定的事由或恩怨。一般情况下行为人与被害人事前都有相当的接触和一定的纠纷，而且纠纷没有得到解决或解决得不好不能化解矛盾，才产生了行为人再次挑起事端，报复被害人的行为。可见故意伤害中行为人侵害的对象是很明确的，是特定的；而寻衅滋事侵害的对象具有随意性，是不特定的。

在本案中受到伤害的张彬和解荣涛是帮助姚树涛要账的人，是特定的人。可以看出本案中被告人侵害的对象并不符合寻衅滋事罪的要求。不宜以寻衅滋事罪定罪量刑。
     二、被告人徐焜已经对受害人张彬做出了积极地赔偿。

被告人徐焜和其他被告人在殴打完受害人之后，为了取得受害人的谅解，张继涛和徐焜给了被害人张彬3000元的补偿，双方签订了一份一次性赔偿协议书，双方约定：“在一次性给与了受害人医疗费、误工费、护理费等经济损失3000元，受害方不再追究任何法律责任，受害方在协议生效后，到派出所说明情况，自愿撤回终结此案。”此协议是被告人徐焜和张继涛积极操作的，并且这3000元是被告人徐焜出的。只是因为此案是因张继涛而起，所以由张继涛代表致害方签了名。在被告人臧成荣在公安阶段的供述中也提到了徐焜赔偿受害方医药费的事情。在伤害事故发生后，被告人对受害人做了积极的赔偿，是一个酌定减轻处罚的量刑情节。

三、本案中被告人徐焜属于从犯，应当从轻或者减轻处罚

在本案中，根据被告人徐焜和臧成荣在公安阶段的供述，致害人赵达用脚踢了受害人的脸，根据后来的法医鉴定受害人张彬是眉骨骨折，造成受害人轻伤的是赵达。本案的直接组织者是张继涛，根据姚树涛在公安阶段的供述，组织打人者就是张继涛，并且张继涛在现场指挥。被告人徐焜的在共同犯罪中处于辅助作用，属于从犯，根据《中华人民共和国刑法》第27条之规定：对于从犯应当从轻或者减轻处罚。

四、被告人徐焜认罪态度好

被告人徐焜在归案后，向公安机关如实地供述了自己的罪行，并且对自己的犯罪行为非常后悔，希望人民法院对被告人从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。

量刑建议：请求人民法院结合被告人上述情形能够对被告人徐焜适用缓刑。

 以上辩护意见请求法庭予以采纳。

辩护人：张海升、班风光

2009年11月1日